“禁止代銷異地信托產(chǎn)品”涉嫌違法
來源：www.beiwo888.cn 時間：2004-07-01
按理說，像地方保護(hù)主義這類“小兒科”，出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，似乎還有個托辭，可堂堂“國際大都市”上海，總好整這事兒，就有點讓人摸不著頭腦了。這不，又不讓本地機(jī)構(gòu)代賣外地信托產(chǎn)品了。
近日，上海證監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于禁止推介或代銷信托公司信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)的通知》（滬證機(jī)〔2004〕192號），要求本市各證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、證券投資咨詢公司停止代理推介或代銷異地信托公司的信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)。
《通知》中說，在相應(yīng)管理辦法出臺前，各證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)和證券投資咨詢公司不得代理推介或代銷信托公司的信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)，已經(jīng)推介或代銷的應(yīng)立即停止，并于2004年6月30日前將推介、代銷情況及客戶明細(xì)報告該局機(jī)構(gòu)監(jiān)管處；同時積極進(jìn)行清理，清理結(jié)果于2004年7月31日前上報該局機(jī)構(gòu)監(jiān)管處。對于該通知下發(fā)后發(fā)現(xiàn)有新的推介和代銷情況的，該局將予以嚴(yán)肅查處并追究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的個人責(zé)任。
通知中，上海證監(jiān)局給出了做出這一決定的背景：“據(jù)反映，近一段時間，本市部分證券營業(yè)部和證券投資咨詢公司在滬推介或代銷異地信托公司信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)”，這讓人覺得該通知是針對外地信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)而來的。
大家都曾經(jīng)記得上個世紀(jì)90年代，上海通過排氣量限制，拒國內(nèi)其他汽車品牌于城門之外，結(jié)果搞得其他汽車生產(chǎn)城市和地區(qū)采取了對等措施，一時間市場壁壘高豎，搞得好像大家都不是一個國家的一樣。
但是，《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》都沒有禁止信托產(chǎn)品的異地銷售，《證券法》也沒有授權(quán)證券監(jiān)管部門叫停信托產(chǎn)品銷售。目前，在信托產(chǎn)品銷售過程中，一些地方的行政主管部門存在地方保護(hù)行為，但是像上海證監(jiān)局這樣明令發(fā)文的，以前還沒有遇到過。
更有法律專家指出，上海證監(jiān)局的做法有些欠妥，因為國內(nèi)法律并沒有禁止信托產(chǎn)品的異地發(fā)售，企業(yè)這樣做并不違反法律規(guī)定，不應(yīng)該受到禁止。專家進(jìn)一步指出，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，“設(shè)定和實施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。
上海證監(jiān)局規(guī)定“在相應(yīng)的管理辦法出臺前”，禁止證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)銷售信托產(chǎn)品。
既然管理辦法還沒有出臺，就禁止銷售信托產(chǎn)品，顯然沒有“依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。
《行政許可法》即將于7月1日實施，有關(guān)部門更應(yīng)加強(qiáng)依法行政意識，以免遭受行政訴訟。
試想一下，如果上海有關(guān)部門因為這個被送上法庭，甚至成為“行政許可訴訟第一案”，那會是一種什么樣的情形呢
近日，上海證監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于禁止推介或代銷信托公司信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)的通知》（滬證機(jī)〔2004〕192號），要求本市各證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、證券投資咨詢公司停止代理推介或代銷異地信托公司的信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)。
《通知》中說，在相應(yīng)管理辦法出臺前，各證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)和證券投資咨詢公司不得代理推介或代銷信托公司的信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)，已經(jīng)推介或代銷的應(yīng)立即停止，并于2004年6月30日前將推介、代銷情況及客戶明細(xì)報告該局機(jī)構(gòu)監(jiān)管處；同時積極進(jìn)行清理，清理結(jié)果于2004年7月31日前上報該局機(jī)構(gòu)監(jiān)管處。對于該通知下發(fā)后發(fā)現(xiàn)有新的推介和代銷情況的，該局將予以嚴(yán)肅查處并追究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的個人責(zé)任。
通知中，上海證監(jiān)局給出了做出這一決定的背景：“據(jù)反映，近一段時間，本市部分證券營業(yè)部和證券投資咨詢公司在滬推介或代銷異地信托公司信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)”，這讓人覺得該通知是針對外地信托產(chǎn)品和非上市股份公司股權(quán)而來的。
大家都曾經(jīng)記得上個世紀(jì)90年代，上海通過排氣量限制，拒國內(nèi)其他汽車品牌于城門之外，結(jié)果搞得其他汽車生產(chǎn)城市和地區(qū)采取了對等措施，一時間市場壁壘高豎，搞得好像大家都不是一個國家的一樣。
但是，《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》都沒有禁止信托產(chǎn)品的異地銷售，《證券法》也沒有授權(quán)證券監(jiān)管部門叫停信托產(chǎn)品銷售。目前，在信托產(chǎn)品銷售過程中，一些地方的行政主管部門存在地方保護(hù)行為，但是像上海證監(jiān)局這樣明令發(fā)文的，以前還沒有遇到過。
更有法律專家指出，上海證監(jiān)局的做法有些欠妥，因為國內(nèi)法律并沒有禁止信托產(chǎn)品的異地發(fā)售，企業(yè)這樣做并不違反法律規(guī)定，不應(yīng)該受到禁止。專家進(jìn)一步指出，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，“設(shè)定和實施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。
上海證監(jiān)局規(guī)定“在相應(yīng)的管理辦法出臺前”，禁止證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)銷售信托產(chǎn)品。
既然管理辦法還沒有出臺，就禁止銷售信托產(chǎn)品，顯然沒有“依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。
《行政許可法》即將于7月1日實施，有關(guān)部門更應(yīng)加強(qiáng)依法行政意識，以免遭受行政訴訟。
試想一下，如果上海有關(guān)部門因為這個被送上法庭，甚至成為“行政許可訴訟第一案”，那會是一種什么樣的情形呢
(xintuo摘自新京報)